Module 8 partie 4
Utilisation, thérapie systémique – et résistance
Utilisation le principe d’utilisation.
Milton Erickson: premièrement, les gens sont motivés par leur propre compréhension et ont besoin qu’on communique avec eux en fonction de leur propre communication. Deuxièmement, tout ce qui fait la vie, l’expérience et la personnalité d’un client peut être utilisé à des fins thérapeutiques – le principe d’utilisation. C’est également par l’utilisation que nous pouvons travailler avec ce que l’on appelle la « résistance » et par les « systèmes » de la vie d’une personne que nous pouvons souvent voir ce qu’il faut utiliser et comment.
Tout est lié
Une fois que nous avons soigné une phobie ou un TSPT, le client peut devenir plus confiant dans la chambre à coucher, car les effets positifs en chaîne entraînent de nombreux autres changements dans leur vie.
Une vision linéaire populaire, mais peut-être à courte vue, de la résolution des problèmes chez les clients, se présente ainsi quelque chose comme ceci : « Si vous ne traitez que le symptôme, la cause réelle n’est pas abordée », mais cette idée ne tient pas compte de l’interconnexion de la vie humaine.
Cette idée ne tient pas compte de l’interconnexion de la vie humaine. Voir les choses de manière aussi linéaire est, je pense, une grosse erreur. Je dis cela parce que parfois le symptôme est vraiment le problème. Et parfois, je pense que très souvent, soigner le symptôme, ou faire battre les ailes du papillon,
change inévitablement tout.
Avant de parler plus en détail de la thérapie systémique, je pense que nous devons examiner de très près cette idée selon laquelle traiter le symptôme ne traite pas la cause et peut être « superficiel ».
L’idée de superficialité
Supposons qu’une personne dorme mal et que la « cause sous-jacente » soit la dépression. Si nous l’aidons à mieux dormir, cela n’aura-t-il aucun impact sur la « cause sous-jacente », à savoir la dépression ? D’autres symptômes peuvent être l’anxiété, l’inquiétude, un traumatisme non résolu, un style de pensée dépressif. Si nous soignons ces « symptômes superficiels », esquivons-nous toujours le « problème sous-jacent » ?
Une ramification de cette idée est la notion de « substitution de symptômes » – la croyance que si l’on se contente de guérir un symptôme, comme le SSPT ou la dépendance à l’alcool, le « problème sous-jacent plus profond » n’aura pas été traité et qu’un autre symptôme remplacera celui que l’on a guéri – comme si l’on coupait une des têtes de l’hydre pour que le monstre en fasse pousser une autre à la place. Mais comment savoir si nous avons atteint « le problème sous-jacent » ?
La plupart des clients sont heureux de voir leur souffrance apaisée. La cause sous-jacente du SSPT est le traumatisme. Lorsque vous traitez le SSPT, vous traitez la cause. Et en fait, toutes les « causes sous-jacentes » reviennent à des besoins fondamentaux non satisfaits.
Le fait de le savoir et de le garder fermement à l’esprit nous aide à garder les choses simples.
Nous ne devons pas nous laisser aveugler par des expressions telles que « substitution de symptômes » et « causes sous-jacentes », qui semblent lourdes de sens mais risquent de semer la confusion dans l’esprit des praticiens et des clients.
Milton Erickson avait ceci à dire sur l’idée que traiter les symptômes, c’est en quelque sorte esquiver la cause sous-jacente :
« Si vous ignorez les symptômes, vous n’apprenez jamais à changer ce que le client voulait changer. Les symptômes sont comme une poignée sur un pot. Soulevez l’anse et vous pourrez faire beaucoup de choses avec la casserole ».
Déplacez les symptômes et vous modifiez inévitablement les problèmes sous-jacents.
Maintenant, lorsque nous traitons un client, nous pouvons voir qu’il existe dans le contexte de sa vie : Leur situation familiale, leur vie professionnelle, leur régime alimentaire et leur activité physique sont autant de « systèmes » différents qui façonnent et dirigent leur vie. C’est sur ces systèmes que nous pouvons travailler.
La thérapie systémique : une vue d’ensemble
Personne ne vit isolé dans un vide. Chacun d’entre nous vit dans un monde tourbillonnant de relations, d’événements, de cycles physiques.
Lorsque nous cherchons ce que nous pouvons utiliser en thérapie pour aider notre client, nous devons parfois faire appel à ce qui se trouve dans l’environnement du client, et pas seulement à ce qui se trouve dans sa tête.
Au cours des premières années de la psychothérapie, on pensait que la situation d’une personne n’était pas pertinente pour le développement ou le maintien des comportements problématiques, ou pour leur guérison. La prise en compte de l’environnement familial était considérée comme inutile au traitement. C’était le patient et ses « complexes et résistances intérieurs » qui devaient être découverts, et non ce qui se passait dans la famille. Sigmund Freud disait : « Dans le traitement psychanalytique, l’intervention des proches est un danger positif et, de plus, un danger auquel nous ne savons pas faire face. Nous sommes armés contre les résistances intérieures du patient, que nous reconnaissons comme nécessaires, mais comment nous protéger contre ces résistances extérieures ? Il est impossible de contourner les proches par une quelconque explication, ni de les tenir à l’écart de toute l’affaire ». La thérapie familiale n’est donc pas envisageable. Peu importe les circonstances de votre vie personnelle, elles étaient considérées comme non pertinentes pour la thérapie.
l’importance des relations familiales et de l’environnement a été mieux comprise. Le travail de pionnier de Milton Erickson, Gregory Bateson, Virginia Satir et d’autres thérapeutes remarquables a conduit au développement d’une thérapie familiale efficace, qui aborde le « système global » dans lequel le client est immergé.
Erickson considérait le rôle des membres de la famille et même des collègues de travail dans l’entretien des problèmes des clients. Plutôt que d’ignorer l’entourage familial, il utilisait délibérément d’utiliser les rôles des différents membres de la famille de manière à initier le changement. Il est facile d’oublier à quel point l’idée de prendre en compte la dynamique familiale dans le travailler avec des individus était révolutionnaire, voire même blasphématoire sur le plan professionnel…
La théorie systémique considère le comportement dans son contexte
Les gens se comportent souvent différemment d’un contexte à l’autre. La façon dont nous nous comportons au travail est souvent différente de celle que nous adoptons à la maison. Mais ce n’est pas imprévisible.
La « théorie des systèmes » est l’étude des principes qui sous-tendent les éléments suivants la façon dont les phénomènes, quelle que soit leur complexité ou leur nature, sont organisés, et comment ces principes d’organisation peuvent être modélisés. Elle a été utilisée pour faire progresser notre compréhension des systèmes psychologiques tels que les relations familiales et autres structures sociales.
Une compréhension importante de la pensée systémique est que si vous modifiez une partie, même une partie, même minime, d’un système (par exemple, en retirant un boulon d’une machine), l’ensemble de la machine se comportera différemment.
en réfléchissant à leur vie et aux schémas que vous discernez en eux en termes de « systèmes » peut nous aider à les guérir.
Erickson considérait les modèles de comportement comme des « systèmes » et a découvert que la modification d’une petite partie du comportement pouvait entraîner un changement de l’ensemble du comportement, et même l’arrêter complètement.
Ce « changement de système » peut être, par exemple
– le lieu où le comportement s’est produit
– le moment où le comportement a eu lieu
– avec qui le comportement a eu lieu.
Changer une chose pour tout changer
Si vous demandez à un insomniaque de se lever et de faire quelque chose de très ennuyeux mais de nécessaire dans une pièce sombre, comme ses comptes, vous modifiez un aspect de son comportement :en altérant le système, peut ouvrir la voie à une amélioration plus permanente.
Une approche systémique de la thérapie visera à identifier le point du système qui permettra d’apporter le plus grand changement pour le plus petit effort.
Exemple de cas – Chantez quand vous ramez
Un couple est venu en thérapie à cause de leurs querelles et de leurs disputes constantes. Pendant une grande partie de la séance de thérapie, ils se sont interrompus grossièrement et ont essayé de s’engueuler. L’homme pensait que le thérapeute devait « régler le problème de la femme » et la femme pensait que son mari devait « se faire examiner la tête ». Le thérapeute a vu qu’ils faisaient tous deux partie du schéma. Cependant, le thérapeute est également frappé par le fait qu’ils sont tous deux d’accord pour dire qu’ils avaient l’habitude de s’amuser et de rire ensemble… mais plus maintenant. Vers la fin d’une séance très bruyante, la thérapeute dit solennellement au couple qu’il doit suivre ses instructions « à la lettre » afin de démontrer qu’il est prêt à « prendre la thérapie au sérieux » : Elle leur dit de continuer à s’engueuler comme d’habitude, mais avec une différence importante : Chaque fois qu’ils commencent à se chamailler, ils doivent s’arrêter, compter jusqu’à dix ensemble, puis la femme doit chanter ce qu’elle veut dire. Puis il devait chanter sa réponse. Et cela jusqu’à ce que les deux aient chanté tout ce qu’ils voulaient dire. Ils ne peuvent faire qu’un seul commentaire à la fois et ne doivent pas répéter les commentaires déjà faits. Le couple a accepté de procéder ainsi pendant la semaine précédant la prochaine session. Lorsqu’ils sont revenus, ils se comportaient tout à fait différemment. Ils expliquèrent au thérapeute qu’ils ont commencé à se chamailler de la même manière (« le système ») puis se sont souvenu de leur tâche. Ils ont tous deux compté jusqu’à dix, mais ont du mal à rester sérieux. Elle a commencé à chanter et ils ont tous deux éclaté de rire.
Ils ont passé le reste de la semaine à se comporter comme « avant » et ont commencé à s’écouter l’un l’autre. Ils pouvaient avoir leurs désaccords sans les cris, qui étaient devenus une habitude de communication.
Prescrire la dispute pour rompre le modèle : la thérapeute a dit au couple de continuer à se disputer => ce qui change déjà le modèle, car habituellement on ne nous apprend pas à nous disputer. Cela a changé la sensation de la dispute. Perturber le système : Ensuite, elle leur a dit de se disputer en chantant, donc le système ne pouvait plus fonctionner de la même manière.
Comme le besoin d’exprimer ses désaccords était toujours présent, le couple a découvert qu’il pouvait parler respectueusement l’un à l’autre pour satisfaire ce besoin de désaccord.
Qui est le plus motivé ?
en considérant la vie d’un client comme un système, nous pouvons aider même les clients non motivés à changer leur comportement en travaillant avec d’autres « parties ».
Un principe important du travail avec les systèmes est le suivant : « Bougez la partie que vous pouvez bouger ! »
La personne qui vient en thérapie n’est pas forcément celle qui est la plus motivée ou la plus prête à changer. Il peut s’agir d’un enfant amené par ses parents, ou d’une personne envoyée par un conjoint ou une amie.
Les relations de couple ou de famille peuvent être considérées comme des planètes qui tournent l’une autour de l’autre ; si vous modifiez l’orbite d’une planète, l’autre doit également changer.
Exemple de cas – Une mère motivée
Une mère célibataire a entraîné son fils de dix-sept ans dans une thérapie. Elle voulait que le thérapeute le « démêle », car elle ne pouvait plus supporter de vivre avec lui. Le garçon ne s’est pas vraiment engagé avec le thérapeute, ne répondant que de façon bourrue aux questions. Il dit qu’il ne voit pas quel est le problème et qu’ils perdent leur temps. Le thérapeute lui suggère de quitter la pièce et de s’asseoir dans la salle d’attente, ce qu’il fait volontiers.
La mère a décrit comment son fils rentrait à la maison à trois heures du matin alors qu’elle devait se lever pour aller travailler. il ne prenait jamais la peine de prendre sa clé. Il jouait de la musique à fond toute la nuit et lui prenait constamment de l’argent car il ne travaillait pas et n’allait pas à l’université.
Elle devait constamment faire la lessive et le ménage après lui car il ne faisait rien dans la maison. Il était toujours grossier et revêche et ne lui montrait aucun respect. La mère se demande désespérément comment faire pour que son fils change.
Mais il est clair qu’elle est la seule à être réellement motivée pour que les choses soient différentes. Le thérapeute a donné à la mère une série d’instructions. Elle devait donner à son fils une allocation de cinq livres tous les lundis matin et pas plus. Elle ne devait pas lui ouvrir la porte après minuit. Elle doit couper l’électricité s’il joue de la musique forte et refuse de la baisser la nuit. S’il fait du grabuge, elle doit appeler la police. Elle ne devait pas faire le ménage pour lui, sauf s’il le lui demandait poliment. Elle devait le réveiller s’il dormait après dix heures et demie du matin, sauf le week-end.
La mère a vu ce que tout cela signifiait. Elle a dit : » Vous voulez dire que c’est moi qui dois changer ! « .
En dépit de nombreuses réticences, elle a accepté de suivre les instructions.
Elle dit qu’elle veut vraiment que les choses soient différentes et qu’elle prendrait même le risque que son fils quitte la maison. Deux semaines plus tard, elle téléphone au thérapeute pour lui raconter ce qui s’est passé. Elle avait suivi ses instructions à la lettre. Son fils l’avait réveillée au petit matin
avec ses coups habituels. Avec une incroyable maîtrise de soi, elle a refusé
comme elle l’avait dit, de répondre. Il avait tapé si longtemps et si fort qu’un voisin a appelé la police. Cela l’a troublé et il est parti dormir sur un remblai de chemin de fer. La mère a passé une nuit blanche mais quand il est revenu le lendemain, elle lui a rappelé la règle. Il était en colère et injurieux, mais il voyait qu’elle était déterminée. Il a commencé à utiliser sa clé. Elle a coupé l’électricité quand il a refusé de baisser le son de sa musique alors qu’elle essayait de dormir, et a verrouillé la porte où se trouvait la boîte à fusibles. Il a essayé de défoncer la porte. Elle a commencé à téléphoner à la police, comme on le lui avait demandé, ce qui l’a de nouveau énervé puis il s’est calmé. Elle lui a dit fermement qu’il en serait ainsi à partir de maintenant. Après ces expériences, il n’a pas été surpris et ne s’est pas plaint lorsqu’elle ne lui a donné que cinq livres le lundi. Elle a cessé de faire la vaisselle, disant qu’elle la ferait les jeudis, vendredis, samedis et dimanches et que c’était « son tour » de la faire les autres jours. Il a refusé de la faire jusqu’au mercredi soir (elle s’est acheté des assiettes en papier jetables avec l’argent de son allocation). Le mercredi soir, il a fait la vaisselle. Il lui a demandé poliment si elle voulait bien faire sa lessive, ce à quoi elle a répondu, commençant à apprécier son rôle, qu’elle lui montrerait comment faire. Lorsqu’elle ne travaillait pas pendant la journée, elle le réveillait tôt et il a commencé à rentrer plus tôt à la maison et à se lever plus tôt. Lorsque la mère a repris contact avec le thérapeute, le garçon avait trouvé un emploi à temps partiel et envisageait de s’inscrire à l’université. Il semblait plus heureux et plus « gentil ». La mère a dit qu’elle s’en tiendrait aux règles. Je pense que c’est un excellent exemple d’intervention comportementale, mais aussi de travail avec la personne qui est motivée pour changer afin de motiver celle qui ne l’est pas.
C’est comme les dominos : la pression exercée sur l’un d’eux fait bouger les autres. Personne ne vit dans l’isolement et chaque type de comportement peut être influencé par un changement de comportement d’une personne de son entourage. C’est ce qu’on appelle « bouger la partie que l’on peut bouger pour faire bouger les autres parties ». Ce principe peut s’appliquer aux couples et aux membres de la famille, mais aussi aux individus. Une personne peut vouloir perdre du poids mais ne pas se sentir capable de contrôler son alimentation. Plutôt que de vous concentrer sur l’alimentation, vous pouvez vous concentrer sur une partie de sa vie qui peut bouger.
Exemple de cas – Descendre du bus
Une femme en surpoids ne parvenait pas à contrôler son alimentation.
Le thérapeute lui a dit de continuer à manger comme d’habitude, mais de ne pas renouveler sa carte de bus, ce qui l’obligerait à marcher 3 km pour aller travailler et 3 km pour rentrer chez elle chaque jour. Soulagée de ne pas avoir à faire de régime, elle a accepté. Bien sûr, elle a commencé à mincir grâce à l’exercice, mais elle a aussi commencé à manger moins le soir, parce qu’elle s’endormait plus tôt. Les razzias nocturnes dans le frigo ont cessé grâce à son nouveau sommeil profond. Elle pouvait contrôler si elle avait une carte de bus ou non, mais pas son alimentation.
Pourquoi aller mieux peut parfois aggraver les choses
La théorie systémique nous aide également à comprendre pourquoi certains changements thérapeutiques peuvent ne pas perdurer. Par exemple, une personne peut vouloir avoir plus confiance en elle, mais en acquérant plus de confiance, elle risque de perturber le « système » qui la comprend, elle et son partenaire, qui peut fonctionner grâce à un déséquilibre des niveaux de confiance. C’est pourquoi, lorsque nous posons ces questions initiales axées sur la solution, nous pouvons aussi demander utilement : « Comment vos proches réagiront-ils lorsque vous aurez minci/devenu non-fumeur/gagné en estime de soi ? »
L’évolution d’une personne vers le bien-être peut » changer la donne » de son environnement.
Je me souviens d’une femme qui m’a dit que sa supposée « meilleure amie » avait déclaré sans ambages que si elle, ma cliente, arrêtait de fumer, elles ne pourraient plus être amies !
Les maris, les épouses, les partenaires, les amis ou les parents peuvent inconsciemment réagir contre le rôle accepté de leur proche, qui passe de « victime » à une personne forte, saine et indépendante. Les gens ne réagissent pas toujours facilement au changement chez les autres, même lorsque ce changement est positif.
Heureusement, l’ensemble du « système » de la vie et des relations d’une personne s’améliore généralement lorsqu’elle devient plus heureuse, et les effets d’entraînement sont bénéfiques.
Utilisez ce que le client vous donne
Plutôt que d’essayer de changer les gens en essayant de modifier leur personnalité, nous pouvons utiliser les traits uniques de la personnalité d’une personne pour provoquer un changement bénéfique. C’est une
progression naturelle pour la personne et permet également d’établir une relation.
Par exemple, si un fumeur est enclin à la colère, nous pouvons diriger cette colère vers les cigarettes. Cette méthode utilise la colère comme une force de motivation qui aide réellement le client. Tous les traits, toutes les croyances, tous les talents et toutes les compréhensions peuvent être utilisés. Nous pouvons chercher à travailler à partir des associations et des compréhensions individuelles uniques de cette personne et les utiliser pour faciliter le changement.
Si vous avez un client qui a un sens aigu de ce qui est « bien » et de ce qui est « mal », c’est une ressource très puissante qu’il ne faut pas gaspiller.
Une cliente réticente à l’idée d’entrer en transe avait également un fort besoin de se valoriser et d’être reconnue comme une professionnelle. On lui a dit qu’elle n’entrerait certainement pas en transe (répondant ainsi à son besoin de résistance) jusqu’à ce que son inconscient lui fasse savoir qu’il était suffisamment professionnel pour la laisser apprendre de cette expérience (utilisant son souci de professionnalisme). Le problème d’une personne peut parfois lui-même être utilisé pour atténuer ses difficultés ou ses inquiétudes.
Exemple de cas – Dent de scie
Milton Erickson a traité une jeune femme suicidaire qui pensait qu’elle était désespérément peu séduisante. Il s’est servi de son problème en l’amenant à faire gicler de l’eau par le « vilain trou » de ses dents sur un jeune homme alors qu’ils buvaient à une fontaine. L’homme a perçu cela comme un flirt et lui a proposé un rendez-vous. Cette femme s’était considérée comme peu attirante, en partie à cause de l’espace entre ses dents qui, grâce à l’intervention d’Erickson, était devenu le catalyseur d’un contact avec un homme.
Erickson a recadré la perception que cette femme avait d’elle-même et des possibilités qui s’offraient à elle en utilisant ce qu’elle avait considéré comme un problème.
Pas une seule fois Erickson n’a essayé de faire croire à cette femme qu’elle était vraiment attirante ou qu’elle était vraiment capable de sortir avec quelqu’un.
mais il a aidé à changer sa perception de ces deux choses. Ce qui semble être un problème peut être le catalyseur du changement.
Exemple de cas – Les devoirs
Une jeune fille en voulait à sa mère et avait des problèmes d’école et de comportement. Sa mère se plaignait que sa fille ne faisait jamais ses devoirs. La jeune fille avait de bons rapports avec le thérapeute et on lui a confié la tâche de surveiller la régularité avec laquelle sa mère vérifiait si elle avait fait ses devoirs. Le « devoir » de sa mère était de s’assurer que sa fille avait fait les siens et le « devoir » de la fille était de s’assurer que la mère faisait ses devoirs !
Une double peine thérapeutique bien ordonnée. Si la mère ne le faisait pas, l’enfant pouvait signaler cette faute au thérapeute. Bien sûr, la seule façon pour la fille de s’assurer que sa mère fait ce qu’elle a à faire est de faire ses devoirs. Par deux fois, l’enfant a surpris sa mère en train de ne pas vérifier que les devoirs avaient été faits. L’enfant s’est sentie responsabilisée et tout le « système » de harcèlement/résistance a été modifié. Cette intervention a utilisé le ressentiment de l’enfant pour s’assurer que les devoirs soient faits. Au fur et à mesure que les devoirs sont devenus une habitude, la mère et la fille ont progressivement abandonné leur lutte de pouvoir et le ressentiment s’est estompé. Une fois encore, le problème a été canalisé et utilisé pour apporter une solution.
Nous pouvons voir comment l’idée de résistance chez les clients peut s’évaporer lorsque nous comprenons la résistance du client comme une motivation qui peut être utilisée plutôt que combattue. Ainsi, la gestion de la résistance des clients est un autre cas d’utilisation et de modification d’un seul élément pour que l’ensemble du système de comportement puisse changer.
Faire face à un comportement résistant
« Bien souvent, la résistance apparemment active rencontrée chez les sujets n’est rien d’autre qu’une mesure inconsciente visant à tester la volonté de l’hypnotiseur de les rencontrer à mi-chemin au lieu d’essayer de les forcer à agir entièrement en accord avec ses idées. » Dr Milton Erickson
Parfois, on a vraiment l’impression que les clients travaillent contre nos meilleurs efforts ! Ils trouvent peut-être des raisons pour lesquelles nos idées ne leur conviennent pas ils semblent carrément s’y opposer. Vous dites « haut » et ils disent « bas ». Bien sûr, il peut s’agir simplement d’un désaccord honnête, mais il peut aussi s’agir d’une tentative déguisée de répondre à un besoin de contrôle ou de statut. Parfois, un client peut nous lancer une sorte de défi ou de test, surtout si d’autres l’ont abandonné ou rejeté. Il est important de passer ce test en restant calme et positif. Si nous avons établi une bonne relation avec un client, nous nous sommes » joints » à sa réalité, nous nous sentons en harmonie avec lui et nous pouvons avancer ensemble. il n’y a de » résistance » que si nous la repoussons. Mais lorsque nous encourageons et dirigeons la résistance, nous pouvons l’utiliser comme une énergie de motivation. Et nous pouvons le faire très simplement.
Vous pouvez être d’accord – et en désaccord
Nous pouvons répondre à ce que nous considérons comme un comportement « résistant » de différentes manières. Nous pouvons repousser en argumentant ou nous pouvons encourager. Parfois, nous pouvons faire les deux.
Client – Commentaire du thérapeute
« Ma vie ne vaut tout simplement pas la peine d’être vécue ! »
« Vous avez tout à fait raison ! Vue la façon dont vous l’avez vécu, en effet, votre vie ne vaut pas la peine d’être vécue » recadre et redirige la force de la croyance.
« L’hypnose ne fonctionne pas ! »
« L’hypnose ne fonctionne certainement pas …à moins que le problème soit produit et maintenu par l’inconscient » présente une exception plausible
« J’ai une personnalité addictive »
« Oui c’est une idée qui a été assez populaire » recadre comme une idée et non comme un fait.
« J’ai peur d’entrer en hypnose parce que je n’aime pas être contrôlé »
« Vous n’aimez pas être contrôlé » accord avec la vérité indéniable que le client sait ce qu’il n’aime pas
« et vous ne devriez pas être contrôlé. C’est vrai, et l’auto-hypnose est le moyen le plus rapide de prendre le contrôle » affirme la justesse de cette affirmation et présente la meilleure façon d’avoir le contrôle.
« Ces cigarettes n’auraient pas dû vous manipuler et vous contrôler comme ça, vous faire penser et agir d’une manière qui vous a porté préjudice » implique que le client doit manifestement ne pas aimer être contrôlé par les cigarettes.
« Quand les gens prennent le contrôle après avoir appris à entrer en hypnose »
recadre l’hypnose de « quelque chose qui vous est fait » à « quelque chose que vous apprenez à faire ».